غلط فہمی دا نتیجہ
اک دفعہ دا ذکر اے کہ کسے جنگل وچ دو بکریاں رہندیاں سن۔ جنہاں دا آپس وچ بہت پیار سی تے اوہ اک دوجے اتے اعتبار وی کردیاں سن۔ دونویں جنگل دے پھل تے گھاہ کھا کے بہت موٹیاں تے سوہنیاں ہو گئیاں سن۔ جدوں اوہناں وچوں کسے اک اتے وی کوئی مصیبت آندی تاں اوہ رل کے اک دوسرے دی مدد کر دیاں تے انج اوہ مصیبت کولوں جان چھڑا لیندیاں سن۔ روز اوہ چرن لئی دوسرے جنگل جاندیاں۔ رستے وچ اوہناں نوں ہر ویلے خطرہ رہندا سی۔ کیوں جے بہت سارے خون خوار جانور اوہناں نوں کھانا چاہندے سن۔ پر اوہناں دے آپسی پیار پاروں اوہ حملے دی جرأت نئیں سی کردے، جویں کہ اک وار شیر نے اک بکری اتے حملہ کیتا۔ دوسری نے شیر دے ڈھڈ وچ سنگھ مارے تے شیر نوں زخمی کر دتا۔ شیر زخمی حالت وچوں اوتھوں دوڑ گیا۔ شیر دی سارے جانوراں سامنے بہت بے عزتی ہوئی تے اوہنے بے عزتی دا بدلہ لین لئی سوچنا شروع کیتا۔ پر کوئی وی حل اوس دے ذہن وچ نہ آیا۔
اک دن شیر نے لومڑی نوں سدیا تے اپنے پروگرام بارے اوس کولوں رائے منگی۔ لومڑی نے آکھیا کہ جدوں تائیں اوہناں وچکار غلط فہمی پیدا نہ کیتی جاوے۔ ایہہ کم ممکن نئیں ہونا۔ غلط فہمی پیدا کرن دا ذمہ اوس چکیا تے اوہ بکریاں ول چلے گئی۔
اک بکری چر رہی سی تے دوجی پانی پین ندی اتے گئی سی۔ اوس نے ایس موقع توں فائدہ چکدے ہوئے پہلاں بکری دی خیر خیریت پچھی تے بعد وچ آکھیا کہ اوس نوں پیاس نئیں سی لگی، اوہ بہانہ بنا کے تیرے کول جان چھڑوا کے گئی تاں جے شیر تیرے اتے حملہ کرے تے اوس دی جان بچی...
Almighty Allah does not leave a person free that he do what he wants like animals, but Almighty Allah made some rules for human which must be followed and obeyed by the man. In the same way some rules are declared for eating and gives permission for eating ╓alal and forbid ╓aram. No one religious in the world permission its followers to eat everything whether it is a Divine religious or non-Divine. Things which are useful for human are declared as ╒alal and things which are harmful are declared as ╒aram whether those things are related to sea food, birds, animals, insects or anything else. In this article, it is tried to compare the rules for the ╓ilat- o- ╓urmat of these things and to describe the similarity and differences of three main religions Islam, Christianity and Judaism
This study aims to enhance our understanding relating the utility of consociational democracy for multiethnic states, analyzing the Pakistani case. So, the central concern of this dissertation is whether or not consociationalism is a viable solution for the multiethnic society of Pakistan. To address this concern, three arguments have been presented in the thesis: First, the political mobilization and ethnic strife in Pakistan is not caused by non-consociational features of the federation but because of its relatively centralized settings. Second, consociationalism is not a realistic option for Pakistan to manage ethnic diversity. This conclusion is based on three observations: (a) with some exceptions, favorable conditions for the establishment and maintenance of consociational democracy are missing in the case of Pakistan, (b) the evaluation of Pakistani society illustrates that it is not a case of deeply divided society, (c) and the past experiences of power- sharing arrangements in Pakistan demonstrate the inaptness of these arrangements for this case. Conversely, the study explores the underlying relevancy of federalism with the Pakistani society. Third, the plurality of Pakistanis seems unconvinced by the consociational arguments. A majority of interviewees demonstrated more support for the decentralized federalism than the consociationalism. The irrelevancy of consociationalism with the Pakistani case seems to suggest that consociational democracy’s utility varies across case studies. Hence, it is not, necessarily, a viable solution for all multiethnic societies. In addition, the thesis argues that Pakistan needs a relatively more decentralized federal design to manage ethnic diversity.